Repetita non iuvant, per l'Ottima Oppo

Come avevo promesso, proseguo imperterrito nel rivolgere la mia occhiuta attenzione ai sedicenti giornalisti.

Come probabilmente immaginate, fare il giornalista presuppone la capacità di comprendere, maneggiare e mettere correttamente in pratica i principi fondamentali della specifica deontologia professionale.

Non sembrerebbe peraltro nemmeno necessario sottolineare che un buon giornalista, se non vuole essere inserito nella nutrita schiera di pennivendoli da un tanto al chilo che come noiosi insetti infestano il mondo dell'informazione, dovrebbe annoverare fra le proprie abitudini anche un minimo sindacale di verifica dell'attendibilità delle notizie che intende pubblicare, e se tale verifica dà esiti negativi dovrebbe rinunciare a proporre tale notizia come vera.

Insomma, un giornalista non dovrebbe mentire sapendo di farlo e non dovrebbe nemmeno pubblicare notizie che sono facilmente identificabili come false.

Eppure non sembra che tali semplici regole siano state applicate dall'Ottima Maria Novella Oppo. Aridaje...

Il richiamo della foresta a 5 stelle

In questo articolo leggiamo testualmente:

Un potere a 5 stelle, che già minaccia tribunali speciali agli avversari, mentre, nei comuni dove si è insediato, arriva a togliere i dolcetti ai bambini. Ma solo quelli poveri, ovviamente.

Come ho già dimostrato parlandone proprio qualche giorno fa su queste stesse pagine, la notizia del dolcetto negato ai bambini è completamente destituita di fondamento. Falsa come una banconota da 3 euro.

Ci chiediamo quindi cosa pensa di sé l'Ottima Maria Novella Oppo quando la sera, tornando a casa dopo una dura e intensa giornata di lavoro nel campo dell'informazione, si guarda finalmente allo specchio.

Ai posteri l'ardua sentenza.

Gli sciacalli

Fra un vaffanculo e l'altro, la campagna elettorale per le europee prosegue sempre più istericamente verso la conclusione. E meno male, perché la sua prevedibilissima politicizzazione a fini interni fornisce allo spettatore un panorama particolarmente deprimente dell'attuale classe politica. Non che ci voglia chissà che, s'intende.
Tuttavia non è di questo che voglio parlare oggi, ma di qualcosa di sommamente più grave. Qualcuno si chiederà cosa mai potrebbe esservi, di più grave della interminabile sequela di insulti, di minacce e di sceneggiate a cui stiamo assistendo.

La risposta è semplice: la menzogna.

L'ingiuria è atto illecito e sempre riprovevole, ma contiene sempre una parte di verità: essa ci mostra sempre la reale opinione di chi la profferisce nei confronti della persona offesa. L'ingiuria non contiene ipocrisia, perché a torto o a ragione dimostra inequivocabilmente e sinceramente il disprezzo e mette comunque chi ne viene colpito in condizione di potersi difendersi restituendo pan per focaccia. La menzogna, invece, è molto più pericolosa, perché colpisce subdolamente, alle spalle, quando siamo indifesi e non possiamo reagire perché a volte è detta così bene da farci cadere come pere mature nel suo tranello. Ci crediamo, la consideriamo verità, traiamo deduzioni falsate e di conseguenza basiamo i nostri pensieri e le nostre azioni su questo presupposto sbagliato.

La menzogna messa in atto mentendo sapendo di mentire è uno dei comportamenti più disonorevoli che si possano immaginare, perché non sempre è facile smascherarla. Essa squalifica moralmente colui che la utilizza a fini strumentali, perché mette drammaticamente a repentaglio una delle più importanti conquiste di ogni società civile: la reciproca fiducia.
Colui che consapevolmente utilizza lo strumento della menzogna è uno sciacallo.

Oggi sulle pagine web di molte testate giornalistiche compare una notizia relativa a una delibera del dicembre 2013 dell'amministrazione di Pomezia guidata dal sindaco Fabio Fucci (Movimento 5 Stelle). Tale delibera ha previsto la differenziazione della tariffazione relativa al servizio mensa giornaliero per i bambini che frequentano le scuole per l'infanzia e le primarie (cioè asili e scuole elementari). Una prima tariffa di 4 euro giornaliere è relativa all'erogazione di un pranzo completo (primo, secondo, contorno, frutta), mentre una seconda tariffa, aumentata di 40 centesimi per un totale di 4,40 euro, è relativa all'erogazione dello stesso identico pranzo con in più la merenda pomeridiana costituita da un dolce.
In pratica, i genitori che per ragioni loro desiderano che il bambino non mangi la merenda fornita dalla mensa e che preferiscono invece che il bambino mangi una merenda preparata in casa, oppure che per motivi dietetici o di altro tipo preferiscono che il bambino non mangi dolci, non ne pagano inutilmente il costo ma pagano solo il costo del pranzo, che è assolutamente identico per tutti i bambini.

Vediamo dunque come alcuni organi di stampa riportano questa notizia:

Il Giornale

L'Unità

La Repubblica

Il Fatto Quotidiano

Come possiamo notare, solo Il Fatto Quotidiano, pur con un sensazionalismo di dubbio gusto nel titolo, spiega la questione in maniera abbastanza corretta, specificando chiaramente che non esiste alcuna discriminazione nella erogazione del pranzo, uguale per tutti i bambini, e che il dolce non è il dessert di fine pranzo ma appunto la merenda.
Gli altri giornali, invece, ricostruiscono la vicenda facendoci immaginare due bambini seduti fianco a fianco, a uno dei quali viene servito il dessert dopo la frutta mentre l'altro rimane con un palmo di naso. Una cosa assolutamente falsa.

Insomma, una bufala, chiaramente dimostrata QUI.

Una bufala che però ha fornito al soliti sciacalli una ghiotta occasione per ricamarci sopra e spalare letame non solo sul sindaco di Pomezia ma su tutto il Movimento 5 Stelle.

E' questa l'informazione che ci meritiamo, in Italia? è questa la politica che ci meritiamo?

Il sorprendente outing di Matteo Renzi

Matteo Renzi a Rai 1

"Votate chi volete ma non i buffoni"

Dunque, l'Ottimo Matteo Renzi esordisce con questa solenne e accorata raccomandazione al suo elettorato, ammesso che gliene sia ancora rimasto. E quanto consenso gli sia realmente rimasto lo sapremo fra una settimana, perché mai come in questa occasione le elezioni europee hanno una straordinaria valenza politica interna.

Una cosa, del pensiero dell'Ottimo Renzi, non si comprende molto bene dall'articolo: a chi egli si riferisca quando utilizza il termine "buffoni". Considerando l'attuale contesto politico e le forze in gioco, il primo nome che viene in mente è quello di Beppe Grillo, che, come tutti sanno, fa il comico.
Eppure vi è una differenza semantica di non poco conto fra il termine "comico" e il termine "buffone": nel primo caso ci troviamo spesso di fronte a un vero e proprio professionista, a volte un vero e proprio artista, e ci tornano in mente i nomi di Ettore Petrolini, Walter Chiari, Antonio De Curtis (in arte Totò), Peppino De Filippo e tanti altri insigni personaggi del mondo dello spettacolo; nel secondo caso, invece, essendo ormai definitivamente relegata alla storia medievale la figura del giullare, oggi più che di una figura si deve parlare di un insieme di caratteristiche comportamentali spesso risibili e a volte picaresche.

Comico è colui che ha la capacità artistica di far ridere, mentre buffone è colui che si mette in ridicolo agli occhi del prossimo o che ne suscita lo sdegno perché non rispetta la parola data, perché mente in maniera infantile, perché nella vita quotidiana e nei rapporti sociali e personali si rivela essere persona inaffidabile.

Se quindi è oggettivamente vero che Beppe Grillo è un comico, non sembrano esservi elementi per affermare che sia un buffone. Forse che nella cronaca politica di questi ultimi anni risulta che Grillo abbia mancato alla parola data? che abbia mentito? che abbia tradito? questo non mi risulta: forse è da definirsi come "buffone" colui che già due anni prima del crac Parmalat predicava pubblicamente di non acquistare i bond dell'azienda di Tanzi? non direi. Ma questo l'Ottimo Matteo Renzi probabilmente non lo ricorda: all'epoca, infatti, credo che fosse occupatissimo a fare praticantato politico e a imparare come si fa a diventare un Ottimo presidente del Consiglio.

Ma allora chi è il destinatario dell'appellativo di "buffone"? forse dobbiamo considerare come tali, nel pensiero dell'Ottimo Matteo Renzi, tutti i candidati del Movimento 5 Stelle al Parlamento europeo? Renzi li conosce uno per uno? se così fosse sarebbe veramente strano, visto che fino a ieri il presidente del Consiglio li ha sempre etichettati come dei perfetti sconosciuti.

Insomma, dare una risposta a questa domanda non sembra facile. A dire il vero, sorge il dubbio che ci sia un'altra suggestiva possibilità, ovvero che si tratti di un vero e proprio momento di catartica autocritica da parte dell'attuale presidente del Consiglio.

E' infatti accertato in maniera oggettiva che l'Ottimo Matteo Renzi, nel discorso con cui ha richiesto la fiducia al suo costituendo governo, ha preso impegni politici ben precisi sia per quanto riguarda una serie di riforme strutturali da mettere in atto sia per quanto riguarda le tempistiche, da lui ripetutamente garantite come da attuare prima di ciò che egli chiama il "semestre europeo", ovvero il periodo che per turnazione spetta all'Italia come presidenza del Consiglio europeo a far data dal 1° luglio 2014.

Nel merito, le riforme dell'architettura istituzionale su cui Matteo Renzi ha preso formale impegno, sia di fronte al Parlamento sia in altre numerose occasioni, sono:

1. riforma costituzionale con abolizione delle province

2. riforma del sistema elettorale tornando alle preferenze o, in alternativa, ai collegi uninominali

3. riforma della legislazione sul lavoro

4. riforma della fiscalità

5. riforma del pubblico impiego

6. riforma del patto di stabilità per sbloccare gli stanziamenti per l'edilizia scolastica

7. sblocco totale dei debiti della pubblica amministrazione attraverso l'utilizzo della Cassa Depositi e Prestiti

8. agevolazione al credito delle piccole e medie imprese

9. riduzione "a doppia cifra" del cuneo fiscale

Ma ricordiamo anche altre ripetute prese di posizione dell'Ottimo Matteo Renzi in merito a questioni di carattere specificamente politico, come per esempio la ridiscussione del ruolo di Silvio Berlusconi subito dopo la sua condanna definitiva, che Renzi ebbe a definire come "game over", salvo poi manifestare successivamente la "profonda sintonia" con il suddetto pregiudicato.

Altra giravolta alquanto epocale è, come tutti sappiamo, quella in cui l'Ottimo Matteo Renzi ha prima escluso tassativamente di poter accettare un incarico di capo del governo senza passare dallo "scalone principale", cioè dall'investitura elettorale, e poi si è invece affrettato ad accettare tale nomina a legislatura avviata da soli pochi mesi, sostituendo il suo compagno di partito Enrico Letta, e a tal proposito non possiamo non ricordare la famosa frase: "Enrico, stai sereno" pronunciata da Renzi poco prima di sostituirlo a Palazzo Chigi.

Concludo questo elenco con le ripetute dichiarazioni di Matteo Renzi riguardo l'abolizione delle province, già sostanzialmente data per fatta il 3 aprile:

Abolizione delle province

Peccato che l'esistenza delle province risulti ancora dall'art. 114 della Costituzione:

Costituzione italiana

Adesso, visti questi precedenti non particolarmente edificanti in merito all'attendibilità delle dichiarazioni dell'attuale presidente del Consiglio, la domanda è se possiamo dormire sogni tranquilli oppure se dobbiamo prepararci a un nuovo salasso fiscale:

Renzi: escludo una manovra correttiva

Ma soprattutto, a questo punto è anche giusto chiedersi chi fra Renzi e Grillo sia il comico e chi sia il vero buffone. E votare di conseguenza.

La smetta! (di godere come un riccio)

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2014/05/15/villarosa-m5s-noi-onesti-come-borsellino-boldrini-ma-smetta-pd-buffone/279588/

ANCH'IO

GODO

COME

UN

RICCIO

...e naturalmente condivido e sottoscrivo in ogni singola virgola tutto quello che ha detto Alessio Villarosa. Concetti, i suoi, che peraltro non costituiscono una novità, visto e considerato che è sufficiente andarsi a riguardare la storia repubblicana a partire dal dopoguerra in poi per rendersi conto che la classe politica non ha mai seriamente affrontato e nemmeno mai seriamente pensato di affrontare i problemi del Meridione con l'intento di risolverli.
Al contrario, c'è sempre stato l'interesse a mantenere endemica la questione del sottosviluppo e della disoccupazione, perché solo lasciando irrisolta la depressione del Mezzogiorno si poteva continuare ad alimentare lo scellerato sistema partitocratico basato sul voto di scambio e sul clientelismo mafioso fondato sulle solite false promesse elettorali.

Oggi però una fascia sempre più ampia di cittadini ha compreso questo giochino e non si rende più disponibile a continuare a farsi prendere in giro.

Appare quindi ancora più paradossale e surreale la voce di Miss Boldrinova che urla istericamente "La smetta" rivolgendosi a un deputato della Repubblica. Una voce, quella della Boldrini, fuori contesto e ormai definitivamente fuori tempo, se mai lo è stata. Un simbolo di un sistema decrepito e marcio che cerca disperatamente, pervicacemente, squallidamente di rivoltarsi contro il suo vero nemico: la verità.

E altrettanto surreali appaiono le reazioni scomposte della ciurmaglia targata PD, kafkiani personaggi che accusano Grillo di avere la bava alla bocca ma che sono essi stessi a schiumare di rabbia impotente trovandosi spiattellata in faccia la loro nemesi, ovvero la pura verità.
Essi accusano Grillo e il M5S di portare in grembo i semi di un nuovo fascismo ma dimenticano, o per convenienza e ipocrisia fanno finta di dimenticare, che se questo non fosse il Parlamento della Repubblica ma quello del Regno d'Italia, probabilmente Alessio Villarosa rivestirebbe i panni non di Benito Mussolini ma piuttosto di Giacomo Matteotti, il deputato che per aver denunciato pubblicamente le malefatte del fascismo venne barbaramente assassinato dal regime.
Oggi nelle parole del capogruppo Speranza, e se lui è il capogruppo del PD figuriamoci gli altri, possiamo ancora una volta prendere atto della immensa pochezza (mi si scusi l'ossimoro) politica di questo sgangherato manipolo di personaggi che da una parte lanciano nei confronti del M5S scomposte e risibili accuse di "trappolone" cercando di far passare per verità acclarata le loro fantasie, e dall'altra rimproverano ai deputati del M5S di avere avuto molte assenze tra le loro fila alla votazione, naturalmente "dimenticando" che tali assenze son da imputare alle sospensioni degli stessi per motivi disciplinari.

Dopo aver assistito alle orride performances dell'ultimo governo Berlusconi, credevo di aver visto il peggio, in Italia.
Beh, mi sbagliavo.

Sfrontati del video e giornalisti del giorno (dopo)

http://frontedelvideo.com.unita.it/tv/2014/05/17/leghisti-a-cinque-stelle/

D'ora in poi non mi limiterò semplicemente a farmi quattro sane ma discrete risate leggendo le baggianate che scrive l'Ottima Maria Novella Oppo, ma comincerò a commentarle e a condividerle. Nulla infatti è più efficace e terribile, come punizione per la loro ideatrice, del contribuire alla massima divulgazione delle fesserie di cui sopra.
Partiamo dunque dalla recensione di questo articoletto, che presenta oceani di opportunità a chi voglia dimostrare la strumentalità retorica e la sciatta banalità del suo contenuto.

Comincia, l'Ottima Oppo, censurando il gesto di portare una sveglia in Parlamento, da parte di una deputata del M5S: chissà se l'Ottima Oppo si è mai chiesta se sia più criticabile portare un oriuolo alla Camera dei Deputati oppure invitare ufficialmente un pregiudicato al Quirinale.
Ai posteri l'ardua sentenza.

Prosegue, l'Ottima Oppo, affermando categoricamente la scarsa capacità dei rappresentanti del M5S di attirare l'attenzione dei telespettatori, e questo però senza fornire alcun dato oggettivo e senza citare alcuna fonte riguardo l'audience dei personaggi in questione. Evidentemente i dati e le fonti di cui l'Ottima Oppo è sicuramente in possesso sono talmente segreti da non poter essere divulgati che a una ristrettissima cerchia di fidati collaboratori. I lettori dell'Unità si accontentino di crederle sulla fiducia. Micamiciomiciobaubau.

Insiste, l'Ottima Oppo, stigmatizzando la "micidiale spocchia dei 5stelle", e anche questo in maniera generica, senza portare nemmeno lo straccio di un esempio, di una spiegazione, di una citazione. Niente di niente. Anche qui, bontà nostra, bisogna crederle sulla fiducia.
O forse sarebbe meglio informare l'Ottima Oppo che fiorellini di campo come Bonafé, Moretti, Picierno (quella che con 80 euro fa la spesa per due settimane), Biagiotti, Boschi, etc. etc. NON appartengono al M5S ma sono purissime e nobilissime renzie-girls. Vabbeh.

Persiste, l'Ottima Oppo, sentenziando che i candidati alle elezioni europee presenti nelle liste del M5S sarebbero perfetti sconosciuti che a mo' di fantocci si limitano a fare comparse silenziose nei comizi alle spalle di Grillo. Strano, evidentemente l'Ottima Oppo non ha mai avuto l'occasione di assistere a un comizio del M5S, perché sui palchi i candidati alle europee del M5S hanno parlato eccome. Youtube docet.
Vabbeh.
Un'altra volta, magari, faremo notare all'Ottima Oppo che i "notissimi" rappresentanti del PD al Parlamento europeo annoverano fra le loro fila uno che quando parla in inglese fa abortire le vacche nel raggio di 50 chilometri, peggio di Chernobyl e Fukushima messe insieme, e costui è pure vicepresidente del suddetto Parlamento europeo. Sempre Youtube per credere. 

Ri-persiste, l'Ottima Oppo, rivolgendo la sua occhiuta attenzione a Luigi Di Maio e affermando che lo stesso sarebbe stato "messo alle corde" dalla stessa Gruber (estikatsi???) riguardo l'argomento dell'immigrazione. Tace, però, l'Ottima Oppo, la risposta di Di Maio che informa le sue illustri interlocutrici del fatto che lui i problemi dell'immigrazione li conosce bene avendo fatto abbondanti esperienze di volontariato.

E tace viceversa, l'Ottima Oppo, sulla supercazzola messa in campo dall'Ottima Moretti davanti ai telespettatori quando Di Maio le ha chiesto come mai anche lei non si è dimezzata lo stipendio da parlamentare come invece hanno fatto tutti i parlamentari del M5S.

Tace, infine, l'Ottima Oppo, riguardo al fatto - noto a tutti i commentatori politici tranne che a lei? - che il M5S ha votato a favore dell'abolizione del reato di clandestinità, sulla base delle indicazioni date ai parlamentari dagli elettori del movimento e nonostante Grillo si fosse personalmente dichiarato di parere contrario. Ciò nonostante, l'Ottima Oppo conclude magistralmente la sua filippica ribadendo che il M5S subordina le preoccupazioni umanitarie alle "ossessioni miserabili" di Grillo.

Morale della favola: se accosti le posizioni del M5S a quelle della Lega Nord sulle tematiche relative alla questione dell'immigrazione, dimostri o che sei un cretino o che sei in malafede.

O entrambe le cose.

O nessuna delle due cose. Magari sei semplicemente un po' distratto, come no.

I ministri che si avvalgono della "facoltà di non rispondere".

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2014/03/03/gentile-limbarazzo-dei-ministri-lupi-e-colleghi-se-danno-a-gambe/268182/

Da non credersi. Nemmeno nei film di Fantozzi si è mai vista una cosa del genere.
Questi si stampano il sorrisetto idiota sulla faccia e se ne vanno, così, con disinvoltura.
Non hanno nemmeno il coraggio di inventarsi una risposta qualsiasi, una supercazzola dell'ultimo minuto, come ben sapevano fare i loro predecessori della Prima Repubblica.

No. Questi se ne vanno e basta, sobriamente, pacatamente, serenamente, senza dare spiegazioni né giustificazioni, come se le domande poste dai giornalisti in una conferenza stampa non fossero affari loro.

Viene in mente la famosa battuta del compianto Alberto Sordi: "Perché io so' io e voi nun siete un cazzo!"

Ora, è evidente che da un governo da operetta come l'attuale non è che si possa pretendere molto: anzi, visti i surreali presupposti politici che ne hanno portato la formazione, non ci si può aspettare assolutamente nulla di più del vuoto spinto che ha caratterizzato il precedente governo Letta. Mettiamoci il cuore in pace e non facciamoci illusioni.
Eppure in teoria staremmo parlando di una compagine che, a dire dell'Ottimo Matteo Renzi, avrebbe il compito di mettere in atto una profonda trasformazione dell'architettura istituzionale e amministrativa attraverso l'implementazione di fondamentali riforme strutturali di cui la nuova legge elettorale e la rinuncia al bicameralismo perfetto sono solo una piccola parte perché nel programma di governo, oltre a questi due cambiamenti, vi è una lunga lista di obiettivi strategici da raggiungere.

Ma l'Ottimo Matteo Renzi vorrebbe far credere a noi italiani che tutto ciò può essere fatto con il supporto di una maggioranza politica del tutto identica a quella che sosteneva il suo predecessore che peraltro non ha combinato assolutamente niente, tanto da essere addirittura sfiduciata dall'interno dello stesso Partito Democratico.

Roba da pazzi, decisamente. Ma anche no, perché se valutiamo l'attuale situazione politica con un minimo di disincanto non facciamo fatica a prevedere quello che il futuro ci riserverà nei prossimi mesi; il sindachesso di Firenze (a proposito, quand'è che ti dimetti da sindaco? ah già, non ci pensi nemmeno, aspetti che venga dichiarata la tua decadenza in modo che la tua amministrazione non cada) si limiterà a portare a termine due compiti: il primo è la riforma elettorale, il secondo sono le elezioni europee. Poi, al primo intoppo, sarà lui stesso a uscirsene con il solito stantio ritornello del "Ci ho provato ma non mi hanno fatto lavorare"... e andremo quindi a nuove elezioni con il nuovo sistema elettorale che tanto piace a Berlusconi.

Nel frattempo, i ministeri dove si possono gestire i più succulenti e vorticosi giri di denaro, cioè la Sanità e le Infrastrutture, restano "saldamente" nelle mani di Alfano & complici.
Il resto mancia. Per la rottamazione, vabbeh, vorrà dire che porteremo pazienza.

Vamos.

Dura lex sed lex, ma è così per tutti?

E dunque, signora Cancellieri, il suo alto incarico di ministro della Giustizia l'ha già messa duramente alla prova in diverse altre occasioni (più di cento, come lei stessa dichiara nella conferenza stampa messa on line da RaiNews sul canale YouTube in data 2 novembre 2013) in cui ha dovuto spendere il suo interessamento e dedicare la sua attenzione a vicende di particolare gravità e urgenza come quella, per esempio, di Giulia Ligresti.

In quella intervista lei ebbe a sottolineare come fosse suo dovere intervenire nel suo ambito di competenze presso il Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria per verificare che non vi fossero pericoli per la salute e per l'incolumità della stessa Ligresti; rivolgendosi a un giornalista che le chiedeva una valutazione sull'opportunità del suo comportamento, questa è la sua testuale risposta:

"Se Giulia Ligresti fosse morta, io non avrei avuto forse qualche responsabilità oltre a quelle morali che naturalmente appartengono alla storia di ciascuno, lei non pensa che fosse un atto dovuto? io le rispondo che era un atto dovuto, perché era una persona anoressica che non mangiava da giorni e che era in pericolo di vita."

In altra parte dell'intervista, peraltro, lei conferma che l'essersi interessata alla vicenda di Giulia Ligresti altro non era che l'attuazione di un dovere del suo ufficio di ministro della Giustizia; qui alcuni passaggi significativi delle sue dichiarazioni:

"è un diritto del detenuto essere trattato in maniera corretta"

"io ho il dovere di vigilare, perché ogni detenuto che si suicida lo considero una sconfitta"

"lo Stato ha il dovere di intervenire in tutti i modi, con tutte le possibilità che ha, al verificarsi di una situazione di pericolo"

Ma ciò che segue, signora Cancellieri è l'apoteosi suprema della sua arringa difensiva:

"ora, se lei mi dice che una persona, perché è di buona famiglia, di ricca famiglia o di famiglia importante, non ha diritto alle stesse garanzie del più povero, no, scusi, mi dispiace, la legge è uguale per tutti"

Bene, signora Cancellieri, siamo molto lieti che anche lei condivida e riaffermi con forza e convinzione uno dei pilastri etici fondamentali di una società civile: l'uguaglianza di tutti i cittadini di fronte alla legge.

Siamo parimenti lieti che lei nel caso di Giulia Ligresti abbia anche accettato il prevedibile rischio di essere fatta oggetto di critiche politiche e di fraintendimenti ideologici e nonostante ciò si sia comunque attivata, sempre nell'ambito delle sue competenze giurisdizionali sul D.A.P., perché nulla venisse trascurato per far sì che la Ligresti non dovesse trovarsi in grave e imminente pericolo per la sua incolumità psicofisica proprio a causa della sua detenzione.

Ma ciò premesso, signora Cancellieri, a questo punto rimaniamo alquanto perplessi nell'apprendere che un'altra donna sembra trovarsi ancor'oggi, stando alle notizie di stampa, in stato di detenzione e in una situazione che definire "terribile" appare "terribilmente" inadeguato alla reale drammaticità del suo caso.
E le nostre perplessità non derivano dalla constatazione della tragicità della vicenda: sappiamo bene quanto sia deteriorata la condizione in cui versano gli istituti di pena italiani e non avremmo difficoltà a riscontrare tanti altri casi ugualmente angoscianti.
No, le nostre perplessità in realtà derivano dal fatto che l'avvocato di questa detenuta, sempre stando alle notizie di stampa, si è già (finora inutilmente, a quanto pare) rivolto proprio a lei che, in qualità di ministro della Giustizia e secondo quanto lei stessa ha pubblicamente e convintamente affermato con forza, avrebbe il dovere di intervenire in tutti i modi perché a questa detenuta vengano risparmiate delle vere e proprie crudeltà.

Il caso vuole, signora Cancellieri, che questa detenuta non sia anoressica come Giulia Ligresti ma sia ammalata di cancro, sia stata recentemente operata per un tumore al cervello, sia tossicodipendente in trattamento con metadone, sia ammalata di epatite C, sia sieropositiva, presenti un quadro clinico caratterizzato anche da disturbi dell'equilibrio e sindrome ansioso-depressiva e si trovi attualmente ricoverata nell'infermeria del carcere di Rebibbia in condizioni di non poter ricevere l'assistenza e le cure adeguate al suo stato.

E a questo punto ci sembra anche giusto dare un nome e un cognome a questa sfortunata detenuta: si chiama Giulietta Vinci Aquila, ha 44 anni, è una persona priva di una famiglia "buona", "ricca" o "importante" (sono proprio parole sue, signora Cancellieri) alle sue spalle ed è stata posta in stato di detenzione per scontare una pena residua di 2 mesi e 24 giorni originata dal mancato versamento di una sanzione pecuniaria determinata da reati connessi alla sua condizione di tossicodipendente.

Beh, anche a noi non sembra affatto "giusto" (anche queste sono parole sue, signora Cancellieri, parole pronunciate in una conversazione telefonica con la famiglia Ligresti) che Giulietta Vinci Aquila si trovi in stato di detenzione mentre dovrebbe invece trovarsi quanto meno ricoverata in ospedale o comunque in una struttura che possa garantirle il trattamento umano e sanitario a cui ha "diritto" (sempre parole sue, signora Cancellieri).

Non comprendiamo quindi il motivo per cui lei non si sia ancora attivata per risolvere anche questa situazione, che presenta oggettivi elementi di gravità e di urgenza che riteniamo siano ben più consistenti di quelli che hanno "doverosamente" (ancora una volta, parole sue, signora Cancellieri) portato lei, in qualità di ministro della Giustizia, ad attivarsi con il D.A.P. per gestire al meglio la condizione di grave anoressia di Giulia Ligresti.

A dire il vero, io resto convinto che quelle peculiari e particolarissime forme di anoressia possano essere rapidamente e efficacemente curate con una "terapia d'urto" consistente in una buona dose di pedate ben assestate sul fondoschiena, e in tal caso sono pronto a scommettere sulla ricomparsa subitanea e definitiva di un vorace appetito. Ma questa è solo una mia opinione personale.
Sono invece convinto al pari di quanto lo sia lei che la legge debba essere uguale per tutti.
E se la legge deve essere uguale per tutti, allora anche Giulietta Vinci Aquila ha il diritto di usufruire del suo fattivo e sollecito interessamento, signora Cancellieri.

Ma se lei, signora Cancellieri, non è in grado di assicurare tale interessamento nei confronti di Giulietta Vinci Aquila, allora lei viene meno a un dovere del suo ufficio. In tal caso le consigliamo di prendere atto della sua incapacità e di togliere il disturbo lasciando il suo incarico a qualcun altro.
Tanto ormai Giulia Ligresti è a casa (e a quest'ora sicuramente le è tornato di nuovo l'appetito).
Mission accomplished.



http://www.today.it/cronaca/giulietta-vinci-aquila-detenuta-storia-appello-cancellieri.html

http://www.today.it/cronaca/sieropositiva-tumore-cervello-carcere-rebibbia-giulietta-vinci-aquila.html